viernes, 1 de abril de 2011

Baudelaire: letanías de Satán y otros. 1/2 AMBIENTE ¿QUÉ ES LA POLÍTICA? (TRES ANEXOS: INTERROGANTES POLÍTICOS: a pensar en estrategias eficaces. Democrautócratas y oráculos)

POLÍTICA ES EL ARTE DE BUSCAR PROBLEMAS, ENCONTRARLOS, HACER UN DIAGNÓSTICO FALSO Y APLICAR DESPUÉS LOS REMEDIOS EQUIVOCADOS. GROUCHO MARX







TRES ANEXOS


TRES ANEXOS

PRIMER ANEXO

La globalización da para todo. Ante este fenómeno no siempre bien definido, Rafael Roncagliolo nos hace dos preguntas de gran actualidad para la mayoría de los países hispanoamericanos, las cuales se reformulan en la siguiente forma:

Primera: ¿No serán los actuales estados de corte autoritario una manera repetible (un modelo) para definir el lugar del Estado en el proceso globalizador?

Segunda: ¿Podrá subsistir este Estado autoritario a un proceso de globalización que incluye la adhesión universal a las formas democráticas y al respeto a los derechos humanos?

Por Macario Schettino. Porque así estamos hechos, los seres humanos juzgamos de manera diferente nuestro comportamiento del de los demás. La frase bíblica de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio no es gratuita, es reflejo de mecanismos sicológicos, fisiológicos incluso, que todos conocemos pero olvidamos. Lo que sabemos al respecto lo resume recientemente Emily Pronin en Science (320, 1177).
El 90% de las personas se considera más agraciada que el promedio, y una proporción similar de los maestros piensa lo mismo acerca de sus habilidades docentes. Como es evidente, al menos uno de cada tres maestros se equivoca al respecto, y a pesar de considerarse buen docente, no lo es. Lo mismo ocurre con una de cada tres personas, que resulta ser más fea que el promedio, aunque no se considere así.
Pero esta asimetría en nuestro juicio no se queda en estos datos anecdóticos y por lo general inofensivos. También consideramos que somos más objetivos que los demás. Son los otros los que están sesgados. Más aún, debido a esto consideramos inteligente y objetivo a quien coincide con nuestro punto de vista, y sesgado e incapaz a quien difiere. Todo esto, reitero, porque así estamos hechos, porque así funciona nuestro cerebro. O si prefiere: de manera inconsciente, sin darnos cuenta de ello.
Esta característica sicológica es particularmente relevante frente a procesos electorales: Reaparece el abstencionismo activo. De acuerdo con el abstencionismo, los políticos son personas que están abusando de nosotros, y que han construido un tramado institucional que impide, por medio del voto, terminar con el abuso. En consecuencia, lo que se debe hacer es no votar, para que les quede claro a los políticos cuánto se les desprecia y, por tanto, se sientan obligados a modificar ese marco institucional para permitir que otras personas, se entiende que menos malas, puedan tener acceso al poder.
Según Macario Schettino hay varios problemas con esa idea. Primero, apelar a la vergüenza de personas que de entrada se califican como extremadamente cínicas no parece tener mucho sentido. Segundo, para que la abstención lograse este propósito debería entenderse como voto de castigo, lo que implica un movimiento político de gran tamaño. Una elección intermedia puede tener una votación de 40% del padrón, o poco menos, sin ninguna promoción activa. Para que se considerara la abstención como voto de castigo, ¿a cuánto hay que reducir la participación? ¿A 20%? En tercer lugar, pero más importante, está el fenómeno sicológico que le platicaba al inicio. Hay el supuesto de que los políticos son personas menos honestas, menos capaces, o con menos vergüenza que los demás. Son peores que nosotros, y por eso hay que cambiarlos. Y sigue el autor:
Pero este argumento, popular sin duda, no tiene ninguna evidencia que lo respalde. Es fácil recopilar ejemplos de la maldad, incapacidad o corrupción de los políticos, pero eso no demuestra nada. Lo que habría que mostrar es que esos ejemplos son más comunes entre políticos que entre el resto de la población, y eso, aunque cueste trabajo aceptarlo, no es nada evidente. José Woldenberg, en respuesta a José Antonio Crespo, refiere un trabajo de Andreas Schedler sobre los partidos políticos antiestablishment, que se presentan como diferentes de la clase política establecida, a quienes acusan de monopolizar el espacio. Estos partidos, siguiendo a nuestras referencias, se presentarían a sí mismos como diferentes, como representantes del “pueblo bueno” que enfrenta a los “malos políticos”.
Esta operación resulta muy sencilla, precisamente por el mecanismo sicológico que hemos comentado. Si alguien me confirma en mi creencia de que los políticos abusan de mí, de inmediato sentiré simpatía por esa persona. Es más, lo consideraré objetivo y acertado. Este proceso, dice Woldenberg, implica “homogeneizar a los políticos, verlos como un bloque indiferenciable, como una ‘clase’”. Son todos iguales, unos corruptos, bandidos, incapaces, y ahí sígale poniendo lo que guste.
Pero ni todos los políticos son iguales entre sí, ni creo que podamos demostrar que son diferentes al resto de los mexicanos. Dicho de otra manera, no hay “pueblo bueno” ni “políticos malos”. Hay un grupo muy amplio y variado de personas que se dedican a la política que, a grandes rasgos, son muy parecidos a los demás. Porque encuentra usted con mucha facilidad a corruptos, bandidos, incapaces (y lo que haya puesto en el párrafo anterior) en otras actividades sociales, así como encontrará, si quiere hacerlo, a magníficas personas sobreviviendo en esa difícil actividad que es la política. En México y en cualquier parte del mundo.
Hay que tener mucho cuidado con los defensores del “pueblo bueno”, que suelen ser enterradores de instituciones. A veces inadvertidamente, pero siembran vientos que al convertirse en tempestades suelen cobrarlos entre las primeras víctimas
http://www.diariopresente.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=61123&Itemid=39
Pdta. Habría que poseer los secretos de la mántica o dominio de la adivinación en el mundo griego antiguo o preguntarle a un oráculo para que diera la respuesta al futuro riesgoso del mundo de la política (a adivinación )

ANEXO DOS: DEMOCRAUTÓCRATAS

Son los autócratas elegidos por el voto popular. El Comité de Pretección de Periodistas (CPJ) en un trabajo presentado en el año 2006 enfatiza en los peligros para los derechos ciudadanos que tiene el abuso ejercido por los democrautócratas sobre la informacion pública –del Estado-. AL mismo tiempo señala parecidos efectos que se derivan de la actitud de medios privados que sacrifican la neutralidad informativa en funcion de una posicion politica editorial opositora a estos lideres. De la misma manera que advierte sobre la manipulación desde los medios del estado, lo hace con respecto a las grandes empresas propietarias de multimedia - en especial en el campo de la radio y la TV - a las que esa concentración de medios les da amplias posibilidades para controlar la información.

Joel Simon refiriéndose a ese reporte afirma que los “democrautócratas" toleran la fachada de la democracia –prensa libre, partidos de oposición política, un sistema judicial independiente- mientras lo vacían desde adentro”. Y continúa el director del CPJ: "se postulan para las elecciones y expresan un apoyo retórico a las instituciones democráticas mientras utilizan medidas punitivas tales como auditorias de impuestos, manipulacion de publicidad estatal y generalizadas restricciones sobre los contenidoss para controlar los medios".

Simón da en el blanco; pone el dedo en la llaga. Los nuevos gobernantes son
más "vivos", más inteligentes, - quizas están mejor asesorados- y ya no
cometen los flagrantes atropellos de meter a los periodistas en la cárcel o
clausurar medios por lo que informan o lo que opinan, hechos frente a los que
la opinión pública no puede confundirse. Ahora se recurre a las inspecciones
fiscales arbitrarias, a las acusaciones de fraude, de evasión, se utilizan la
recursos del estado a través de la publicidad oficial o facilidades
crediticias premiando a amigos y complacientes y castigando a los
independientes , de la misma manera que se hace con las " inspecciones" , o
cuando se renuevan o cancelan permisos para radios y TV . Se atacan las
libertades desde " organizaciones" de Derechos Humanos paragubernamentales o desde el propio gobierno que se autoerige en gendarme de esos derechos.

El nuevo milenio trajo nuevos vientos y nuevos métodos para limitar y
controlar a la prensa, los que nos tememos que son bastantes mas efectivos y
afectan mucho mas negativamente el derecho de los ciudadanos a saber lol que pasa. Es bueno saber, entonces, que hay organizaciones como el CPJ que están atentas, que no se descuidan y a las que es difícil hacerles pasar gato por liebre

Danilo Arbilla, periodista uruguayo. Ex presidente de la SIP.
Fuente: http://www.revista-noticias.com.ar/ed_1572/opi01.html

ANEXO TRES. LA ADIVINACIÓN

La facultad de adivinación es una capacidad puramente divina. Para comprender la mántica griega, hay que saber que el destino, personificado por las tres Moiras (????a? / mõirai, propiamente «las que dan el destino en reparto»), es una fuerza independiente de los dioses, que están sometidos a él y no lo pueden doblegar. Como máximo pueden retardarlo y, sobre todo, entreverlo y hacer parte, de manera velada, a los mortales. En los primeros tiempos de la mántica, este poder de adivinación parece estar ligado fuertemente con la tierra y las fuerzas ctónicas, de ahí los oráculos pronunciados por incubación, es decir, transmitidos a los mortales por los sueños, después de una noche pasada contra el suelo. El primer dios adivino es Zeus, cuyos oráculos son pronunciados en numerosos santuarios, siendo el más antiguo el de Dodona, en Epiro

Afrodita era consultada en Pafos, ciudad de la isla de Chipre, y se expresaba en las entrañas y el hígado de las víctimas sacrificiales; como Zeus en Olimpia, este método oracular se parece a la haruspicina.
Atenea dirigía sus respuestas a través de un juego de guijarros y huesecillos.
Asclepios y Anfiarao, por incubación, daban consejos terapéuticos a los consultantes, que debían pasar al menos una noche en su santuario, principalmente en Epidauro y Atenas para Asclepios, y en Oropos (al norte de Atenas) y Tebas para Anfiarao. La repuesta venía en forma de sueño a interpretar por uno mismo.
Trofonio poseía igualmente un oráculo en Lebadea, Beocia, evocado en Las nubes de Aristófanes, en la obra de Plutarco (el Daimon de Sócrates o Sobre la desaparición de los oráculos, contenidos ambos en las Obras morales o de costumbres (Moralia)), así como en un episodio de la Vida de Apolonio de Tiana. Pero es sobre todo por Pausanias que conocemos el rito del descenso en el antro subterráneo de este héroe, arquitecto mítico, con su hermano Agamedes, del umbral del templo pitio de Delfos, según el Himno homérico a Apolo.

Apolo se volvió el arquetipo del dios-adivino, al que se le consultaba como oráculo sobre todo en Delfos (pero también en Delos, Patara o incluso Claros). Los oráculos que se pronunciaban son todavía célebres y la importancia del santuario oracular nos ha permitido seguir su evolución, así como conocer algunos detalles importantes para comprender la mántica griega.

La profetisa, en sentido griego: la que habla en lugar de dios, es llamada la Pitia «sacerdotisa pitia». Esta estaba en un estado de entusiasmo, es decir, de inspiración divina; la leyenda contaba que los efluvios mágicos surgían en el templo, y que eran los responsables del estado de la Pitia.

Además de un papel religioso principal en el mundo antiguo — el oráculo de Apolo no era consultado exclusivamente por los griegos — los oráculos de la Pitia han tenido un lugar importante en la organización política griega. Tres hechos curiosos son notables concernientes a la opinión que el dios se supone tenía del poder griego. El oráculo no era siempre sostenido por las acciones de su pueblo.
Durante las guerras médicas, Atenas consultó al oráculo en 490 a. C., para preguntar si era bueno que Esparta le ayudara. El oráculo pronunció una respuesta negativa, ya que la intervención del espartiata Leónidas en las Termópilas en 480 permitiría a los atenienses ganar tiempo para conseguir la victoria en Salamina (victoria que se debió a un oráculo de la Pitia, que había aconsejado construir un muro de madera, lo que simbólicamente, representaba a la flota ateniense concentrada en la bocana del puerto de Salamina). Se acusa a la Pitia de medizar, de «hablar en favor de los medos».
El segundo oráculo destacable tuvo lugar durante las guerras del Peloponeso, que enfrentaron a Atenas y Esparta; éste daba claramente la razón a los espartanos. Se acusa esta vez a la Pitia de laconizar, de «hablar en favor de Lacedemonia», el otro nombre de Esparta.
Durante las conquistas de Filipo, el oráculo, del lado del «bárbaro», es acusado de filipizar.
El oráculo se muestra sobre todo receloso del vis a vis de los atenienses. En efecto, se sufría seguro las influencias del pueblo de Delfos, pro aristócrata y bastante conservador. Esto explica sin duda por qué la Pitia es a menudo mostrada desfavorable a Atenas: la democracia no era un olor de santidad en esta región del mundo griego


Los poetas malditos tienen en el demonio, que no es igual al diablo o satán, uno de sus personajes favoritos. Ejemplo Las letanías de satán. Van algunos poemas de Charles Baudelaire

Letanías de Satán
Oh tú, el Angel más bello y asimismo el más sabio
Dios privado de suerte y ayuno de alabanzas,

¡Oh Satán, ten piedad de mi larga miseria!

Príncipe del exilio, a quien perjudicaron,
Y que, vencido, aún te alzas con más fuerza,

¡Oh Satán, ten piedad de mi larga miseria!

Tú que todo lo sabes, oh gran rey subterráneo,
Familiar curandero de la angustia del hombre,

¡Oh Satán, ten piedad de mi larga miseria!

Tú, que incluso al leproso y a los parias más bajos
Sólo por amor muestras el gusto del Edén,

¡Oh Satán, ten piedad de mi larga miseria!

Oh tú, que de la Muerte, tu vieja y firme amante,
Engendras la Esperanza - ¡esa adorable loca!

¡Oh Satán, ten piedad de mi larga miseria!

Tú que das al proscrito esa altiva mirada
Que en torno del cadalso condena a un pueblo entero

¡Oh Satán, ten piedad de mi larga miseria!

Tú sabes las guaridas donde en tierras lejanas
El celoso Dios guarda toda su pedrería,

¡Oh Satán, ten piedad de mi larga miseria!

Tú, cuyos claros ojos, saben en qué arsenales
Amortajado el pueblo duerme de los metales,

¡Oh Satán, ten piedad de mi larga miseria!

Tú, cuya larga mano disimula el abismo
Al sonámbulo errante sobre los edificios,

¡Oh Satán, ten piedad de mi larga miseria!

Tú que, mágicamente, ablandas la osamenta
Del borracho caído al pie de los caballos,

¡Oh Satán, ten piedad de mi larga miseria!

Tú, que por consolar al débil ser que sufre
A mezclar nos enseñas azufre con salitre,

¡Oh Satán, ten piedad de mi larga miseria!

Tú que imprimes tu marca, ¡oh cómplice sutil!
En la frente del Creso vil e inmisericorde

¡Oh Satán, ten piedad de mi larga miseria!

Tú, que en el corazón de las putas enciendes
El culto por las llagas y el amor a los trapos

¡Oh Satán, ten piedad de mi larga miseria!

Báculo de exiliados, lámpara de inventores,
Confidente de ahorcados y de conspiradores,

¡Oh Satán, ten piedad de mi larga miseria!

Padre adoptivo de aquellos que, en su cólera,
Del paraíso terrestre arrojó Dios un día,

¡Oh Satán, ten piedad de mi larga miseria!


ORACIÓN

Gloria y alabanza a Tí, Satán, en las alturas
del Cielo, donde una vez reinaste y en las profundidades
del Infierno, donde, vencido, sueñas en silencio!
¡Haz que mi alma un día, bajo el Árbol de la Ciencia,
cerca de Tí repose, en la hora en que de tu frente
como un Templo nuevo sus ramajes se extenderán!






EL DEMONIO A MI LADO ACECHA EN TENTACIONES...

A mi lado el demonio acecha en tentaciones,
Como un aire impalpable lo intuyo en torno a mí.
Lo respiro y lo siento quemando mis pulmones
Y de un deseo eterno y culpable llenarlos.
Toma a veces la forma, sabiendo que amo el arte,
De la más seductora de todas las mujeres,
Y, tomando el pretexto de quitarme las penas,
Acostumbra mis labios a nefandos placeres.
Cada vez más me aleja de la dulce mirada
De Dios, dejando mi alma jadeante, fatigada
En medio de las negras llanuras del hastío.
Y pone ante mis ojos, llenos de confusión,
Heridas entreabiertas, espantosas visiones...
La destrucción invade este corazón mío.


VIENES DEL CIELO PROFUNDO O SALES DEL ABISMO

¿Vienes del cielo profundo o sales del abismo,
Oh, Belleza?. Tu mirada, infernal y divina,
Vierte confusamente la buena acción y el crimen,
Y puedo por eso compararte al vino.
Contienes en tus ojos el ocaso y la aurora,
Esparces perfumes como una tarde de tormenta,
Tus besos son un filtro y tu boca un ánfora
Que vuelven cobarde al héroe y valiente al niño.
¿Sales del negro abismo o bajas de los astros?
El Destino hechizado te sigue como un perro;
Siembras al azar gozos y desastres,
Y gobiernas todo sin responder a nada.
Marchas sobre los muertos, Belleza, de los que te burlas;
De tus joyas, el Horror no es la menos encantadora,
Y el Asesinato, entre tus más queridos colgantes,
Sobre tu vientre baila orgullosamente.
La efímera deslumbrada vuela hacia ti, candela,
Crepita, arde y dice: ¡Bendigamos esta antorcha!
El amante jadeando inclinado sobre su bella
Parece un moribundo acariciando su tumba.
¿Qué importa que tú vengas del cielo o del infierno,
¡Oh Belleza! ¡monstruo enorme, espantoso, ingenuo!
Si tus ojos, tu sonrisa, tus pies, me abren la puerta
De un Infinito al que amo y nunca he conocido?.
De Satán o de Dios, ¿qué importa? ángel o Sirena,
¿Qué importa, si tú haces -hada de ojos de terciopelo
Ritmo, perfume, fulgor, oh mi única reina-
Menos horrible el universo y menos pesado cada instante?.

Algunos títulos malignos

La biblia del diablo (codex gigas)

La biblia satánica

Una temporada en el infierno

Sin tetas no hay paraíso

El diablo sin tetas

No hay comentarios:

Publicar un comentario