JAPÓN: entre desastre nuclear y problemas políticos y financieros ¿En cuánto tiempo podrá reconstruirse?
Fukushima vive el peor accidente nuclear desde Chernóbil
El sistema de refrigeración deja de funcionar en un segundo reactor.- El incidente es de categoría 4 en la escala internacional de 7.- Las autoridades dicen que los niveles de radiactividad han bajado en las últimas horas.- 200.000 personas evacuadas y 50.000 soldados desplegados.- El Ejecutivo reconoce pequeñas fugas
Japón: "La prioridad absoluta es la seguridad"
p class="MsoNoSpacing">El Gobierno lucha por evitar una explosión nuclear descontrolada
p class="MsoNoSpacing">El Gobierno lucha por evitar una explosión nuclear descontrolada
El primer ministro japonés asegura que su país afronta "la crisis más grave desde la II Guerra Mundial"
Los equipos de emergencia tratan de enfriar los reactores de Fukushima I con agua de mar.- Las autoridades no descartan que se haya iniciado un proceso de fusión del núcleo de los reactores 1 y 3- Hasta 160 personas pueden haberse visto expuestas a la radiación, que sobrepasa los límites de seguridad
"Si la vasija se mantiene intacta, no habrá fuga de material radiactivo"
Los expertos consideran que la situación es diferente de casos como Chernóbil, porque en Fukushima los reactores cuentan con contenedores de seguridad y ha habido tiempo para evacuar a la población
En el peor momento
El temblor amenaza con desatar una nueva crisis política
La corrupción mina la confianza de los japoneses en el Gobierno de Naoto Kan
La hipoteca de la reconstrucción ahogará al país
Japón, la economía más endeudada, necesitará más capital para recuperarse
Unas 9.500 personas sin localizar en un pueblo de Miyagi
En Minami Sanriku, cuya población total es de 17.000 personas, prácticamente no quedan edificios en pie tras el tsunami
Caminando entre los fantasmas de Sendai
Los habitantes más afectados por el tsunami deambulan en busca de sus familiares en un paisaje de devastación
"Los daños son increíblemente aterradores. La única cosa que puedo decir es que es un milagro que nadie muriera", dijo el primer ministro John Key a NZ Televisión después de que el terremoto sacudiera el país con una profundidad de 10 kilómetros cerca de las 4.35 am hora local (1635 GMT del viernes http://es.noticias.yahoo.com/10/20100904/tts-oestp-sismo-nzelanda-ca02f96.html
Zonas sismicas
http://www.elpais.com/graficos/sociedad/produce/terremoto/elpgrasoc/20030122elpepusoc_2/Ges/
http://arcoirisdelavida.blogspot.com/2010_01_10_archive.html
Próximo terremoto
Un superordenador simula cómo será el próximo gran terremoto del Pacífico
El modelo ayudará a desarrollar sistemas de alerta preventivos para 9 millones de personas
Científicos advirtieron sobre la inminencia del terremoto en Chile
Veinte satélites detectarán con tiempo los grandes terremotos
Su tecnología permite detectar las señales electromagnéticas que producen los movimientos tectónicos
Muy pronto, veinte satélites de vigilancia podrían estar orbitando la Tierra a la búsqueda de señales electromagnéticas que permitan alertar con tiempo de la inminencia de un gran terremoto. Su tecnología se basa en la teoría de que es posible detectar las señales electromagnéticas que producen los movimientos tectónicos a través de su impacto en la ionosfera. Aunque esta teoría no está suficientemente demostrada, en caso de ser cierta permitirá anticipar un gran terremoto con una o dos semanas de anticipación, lo que podría evitar catástrofes humanitarias como la recientemente vivida en China. Por Yaiza Martínez.
http://www.tendencias21.net/Veinte-satelites-detectaran-con-tiempo-los-grandes-terremotos_a2346.html
Los terremotos: Historia, origen de los sismos, efectos y causas de terremotos
http://riie.com.ar/?a=28938
Los Terremotos
Tenemos la impresion de que pisamos tierra firme, pero no es asi.La Litosfera esta sujeta a movimientos mas o menos intensos, que se producen con mucha frecuencia. Los movimientos de la litosfera son denominados sismos
Los sismos que se producen cada año se calculan en centenares de millares de ellos; los observadores registran anualmente mas de treinta mil. Por fortuna, muy pocos alcanzan la categoria de terremotos, y la mayoria ocurren en fondos oceanicos.
Se denominan terremotos, movimientos sismicos o sismos a los movimientos bruscos y repentinos del suelo, de intensidad sumamente variable, que oscilan entre las sacudidas leves que solo registran los aparatos mas sensibles, y las fuertes que devastan las ciudades y llevan la desolacion y muerte.
Los terremotos pueden definirse como movimientos violentos de la corteza terrestre. Ocurre en forma de sacudidas. La principal dura varios segundos, a lo sumo, un minuto o dos; pero previamente pueden registrarse sacudidas de menor intensidad.
El estudio de los terremotos es objeto de una ciencia especial, la sismologia que trata de la descripcion fisica de un terremoto (propagacion, duracion, velocidad, efectos, etc.) la relacion que hay entre el mismo y la naturaleza de los terrenos donde se produce.
Distribuye geograficamente los terremotos y se ocupa de los acaecidos en epocas pasadas. Como un terremoto no es un hecho simple y aislado, el sismologo para estudiarlo necesita conocer la naturaleza fisica de un movimiento sismico, las diversas vibraciones de las capas terrestres y los elementos de un sismo, es decir, la localidad donde se produce, la hora, duracion, direccion, caracter, intensidad, numero de las sacudidas, efectos y causas.
Naturaleza del Movimiento Sismico
El movimiento sismico obedece a las mismas leyes del movimiento fisico de los cuerpos y es el resultado de las vibraciones y ondulaciones de los estratos terrestres; tanto las unas como las otras producen sacudidas que se designan con el nombre de ondas sismicas.
Cuando en un punto del interior de la corteza terrestre se produce un choque resulta un movimiento vibratorio que se propaga en todos los sentidos por las ondas sismicas. Las vibraciones son longitudinales y transversales; las primeras se propagan en el interior de la tierra y llegan debiles a grandes distancias y fuertes a pequeñas distancias.
HIPOCENTRO (O FOCO)
Es el punto en la profundidad dela Tierra desde donde se libera la energía en un terremoto. Cuando ocurre en la corteza de ella (hasta 70 km de profundidad) se denomina superficial. Si ocurre entre los 70 y los 300 km se denomina intermedio y si es de mayor profundidad: profundo (recordemos que el centro dela Tierra se ubica a unos 6.370 km de profundidad).
El punto donde se origina el terremoto en el interior de nuestro planeta es denominado hipocentro. El hipocentro se localiza frecuentemente entre 15 y 45 Km de la superficie, pero algunas veces su profundidad se ha calculado en mas de 600 Km.
EPICENTRO
Es el punto de la superficie dela Tierra directamente sobre el hipocentro. Es, desde luego, la localización de la superficie terrestre donde la intensidad del terremoto es mayor.
El punto situado en el interior de la corteza donde se produce el choque y de donde se propagan las ondas sismicas se llama hipocentro o centro sismico; el punto situado sobre la superficie terrestre en direccion vertical al centro se llama epicentro.
La zona que lo rodea y donde los efectos de la sacudida han sido percibidos se llama zona epicentral. Las vibraciones longitudinales y transversales que llegan a esta zona originan ondas superficiales que irradiando del epicentro se propagan paralelamente a la superficie de la tierra, de la misma manera que las ondas del mar.
Tipos de Sacudidas
* Sacudidas Verticales: Los movimientos se transmiten de abajo arriba, es decir el lugar de la tierra sacudido se encuentra sobre la vertical sismica, el epicentro. Los efectos de estas sacudidas son extraordinarios.
* Sacudidas Horizontales: Son my comunes y el movimiento sismico tiene una direccion determinada. Los edicicios derrumbados indican esa direccion.
* Sacudidas Ondulatorias: La superficie del suelo se mueve de la misma manera que que un mar agitado.
Es muy dificil que un terremoto se manifieste por un solo tipo de sacudida sismica; por lo general se combinan los diversos tipos. Un terremoto no es un hecho aislado, sino que es el resultado de una serie de sacudidas variables que decrecen en intensidad y frecuencia.
En un terremoto se producen tres categorias de sacudidas que forman el periodo sismico el cual consta de una fase inicial (sacudidas preliminares), una fase maxima (sacudidas principales) y una fase final en la que las sacudidas poco intensas se repiten un tiempo mas o menos largo.
Intensidad y Duracion
En terremoto comienza casi siempre por vibraciones de pequeña amplitud, pero a veceslas sacudidas son aisladas y el terremoto o sismo esta representado por un movimiento unico del suelo.
En la mayoria de los casos el fenomeno se prolonga y se necesitan varios meses para que la region agitada recupere su completa tranquilidad. La duracion de un movimiento sismico es el tiempo durante el cual la superficie de la tierra, en el lugar donde se advierte la sacudida, es puesta en movimiento por las ondas sismicas.
Desde luego, hay que distinguir una duracion total del movimiento sismico y una duracion sensible. La total comprende el paso de todas las ondas sismicas, pero de estas solo se advierten las mas intensas, pues las otras son sensibles unicamente para los aparatos.
La duracion sensible de un terremoto, raras veces pasa de algunos segundos, cuando dura de 30 a 40 segundos es de efectos catastroficos. El terremoto de Andalucia del año 1844, duro 20 segundos; el de Calabria, en 1905, duro 40 segundos con breves intervalos.
La intensidad de una sacudida sismica es la energia con que se mueve el suelo. La intensidad de un terremoto se determina por las escalas sismicas que constan de 10 a 12 grados; estas clasificaciones responden a los efectos que producen los terremotos.
El primer grado corresponde a las sacudidas instrumentales que solo perciben los aparatos sismicos y el 12 grados a las sacudidas desastrosas y catastroficas. Los efectos de los terremotos no estan relacionados con la duracion de la sacudida sino con la intensidad.
Efectos de los Terremotos
Los efectos que producen los terremotos son las consecuencias del paso de las ondas sismicas a traves de las capas terrestres y de su llegada a la superficie. Los efectos pueden ser momentaneos como los rumores y maremotos, y permanentes como derrumbamientos de edificios, grietas, fallas dislocaciones, cambios hidrograficos, etc.
Los efectos mas desastrozos de los terremotos se producen en las areas densamente pobladas. En 1923, un terremoto sacudio la isla de Honshu, en Japon. Este sismo, cuya intensidad se prolongo solo 16 segundos, afecto una zona donde vivian mas de siete millones de personas y destruyo mas de 450,000 edificios en las ciudades Tokio y, Yokohama, matando mas de ciento cincuenta mil personas.
Los rumores sordos, prolongados, son ruidos subterraneos indefinibles que preceden, acompañan y siguen a los terremotos y que aunmentan lo tragico del fenomeno. Los terremotos pueden producir olas sismicas que ocasionan terribles inundaciones.
Cuando un terremoto es de intensidad media, se forman grietas en los muros de las casas, se caen las cornisas, pero cuando alcanza su grado maximo, todos los edificios se derrumban como si fueran de naipes y aplastan bajo sus escombros a miles de victimas.
Los temblores producen en el suelo grietas, hendiduras y desniveles; no es raro que durante las sacudidas esas grietas se abran y cierre alternativamente. Los estratos de la superficie terrestre por efecto de las sacudidas se desplazan.
Los manantiales tambien sufren los efectos sismicos: algunos desaparecen por breve tiempo o definitivamente, otros cambian la composicion mineral de sus aguas, varian de temperatura o se desecan. No es raro tampoco que a los sismos acompañe la formacion de volcanillos de lodo que desaparecen pronto.
Si bien no es posible pronosticar cuando se va a producir un terremoto, en las regiones expuestas se producen ciertos fenomenos precursores. Entre eso fenomenos citaremos los ruidos subterraneos, las variaciones del nivel de agua de los pozos, el recalentamiento del suelo, las perturbaciones atmosfericas y la agitacion que manifiestan muchos animales domesticos.
Origen de los Terremotos
La causas que originan las sacudidas son muy distintas, lo que ha permitido clasificar los terremotos en tectonicos y volcanicos. Los tectonicos son los mas numerosos y la causa que los produce es el desequilibrio de las capas de la corteza terrestre producido por el fenomeno de la contraccion que produce las arrugas o pliegues.
PLACAS: La corteza dela Tierra estáconformada por una docena de placas de aproximadamente 70 km de grosor, cada una con diferentes características físicas y químicas. Estas placas (tectónicas) se están acomodando en un proceso que lleva millones de años y han ido dando la forma que hoy conocemos a la superficie de nuestro planeta.
Han originado los continentes y los relieves geográficos en un proceso que está lejos de completarse. Habitualmente estos movimientos son lentos e imperceptibles, pero en algunos casos estas placas chocan entre sí como gigantescos témpanos de tierra sobre un océano de magma presente en las profundidades dela Tierra , impidiendo su desplazamiento.
Entonces una placa comienza desplazarse sobre o bajo la otra originando lentos cambios en la topografía. Pero si el desplazamiento es dificultado, comienza a acumularse una energía de tensión que en algún momento se liberará y una de las placas se moverá bruscamente contra la otra rompiéndola y liberándose entonces una cantidad variable de energía que origina el Terremoto.
FALLAS: Las zonas en que las placas ejercen esta fuerza entre ellas se denominan fallas y son, desde luego, los puntos en que con más probabilidad se originen fenómenos sísmicos. Sólo el 10% de losterremotos ocurren alejados de los límites de estas placas.
Ahora bien estos pliegues no se producen siempre lentamente como en los casos de elevacion y descenso de las costas. A veces bajo las presiones de las gigantescas fuerzas centrales, del globo, los estratos al doblarse ya sea bajando o subiendo se quiebran.
Zonas enteras de estratos pueden quedar aplastadas y desechas, las capas pueden desligarse las unas sobre las otras, dislocarse, agrietarse. Debido precisamente a estos fenomenos de dislocaciones interna, el estrato conmovido por el choque produce vibraciones, las cuales se propagan instantaneamente a todas las capas rocosas superiores y circundantes.
Desde el punto de vista interior donde se ha producido la fractura parte una sacudida que llega a la superficie de la tierra y origina un estremecimiento del suelo: un terremoto o sismo. Han recibido el nombre de terremotos tectonicos porque estan relacionados con la arquitectura del globo, porque originan el relieve terrestre.
Los terremotos volcanicos son los que provienen de la accion volcanica, preceden a las erupciones, las acompañan, o son una consecuencia debido al agrietamiento del cono volcanico.
Su causa es la fuerza expansiva de los gases y vapores que producen explociones durante la ascension del magma. No bien cesa la presion ejercida sobre los gases, se escapan con formidable impulso, conmoviendo el volcan y parte de los terrenos circundantes.
El Sismografo
El sismografo es el aparato de precision empleado para registrar la ocurrencia de los terremotos. Como las ondas sismicas recorren grandes distancias, los terremotos pueden ser registrados por sismografos situados muy lejos del epicentro.
Mediante el sismografo se puede conocer la duracion, intensidad y lugar en que se produjo un terremoto. El principio del sismografo es relativamente simple. En estos momentos existen sismografos electronicos de increible presicion.
La medicion de los terremotos se realiza a través de un instrumento llamado sismógrafo, el que registra en un papel la vibración dela Tierra producida por el sismo (sismograma). Nos informa la magnitud y la duración.
Este instrumento registra dos tipos de ondas: las superficiales, que viajan a través de la superficie terrestre y que producen la mayor vibración de ésta ( y probablemente el mayor daño) y las centrales o corporales, que viajan a través dela Tierra desde su profundidad.
Las ondas centrales a su vez son de dos tipos: las ondas primarias o compresivas y las ondas secundarias o cortantes. Lo interesante de estas ondas es que las primarias viajan a través del magma (zona de rocas fundidas) y llegan primero a la superficie ya que logran una mayor velocidad y van empujando pequeñas partículas de material delante de ellas y arrastrando otro tanto detrás.
Las ondas S en cambio, por ir más lentas van desplazando material en ángulo recto a ellas (por ello se les denomina también transversales). La secuencia típica de un terremoto es: primero el arribo de un ruido sordo causado por las ondas(P) compresivas, luego las ondas (S) cortantes y finalmente el retumbar de la tierra causado por las ondas superficiales.
Historia de los Terremotos
El estudio de los terremotos se denomina Sismología y es una ciencia relativamente reciente. Hasta el siglo XVIII los registros objetivos de terremotos son escasos y no había una real comprensión del fenómeno.
De las explicaciones relacionadas con castigos divinos o respuestas dela Tierra al mal comportamiento humano, se pasó a explicaciones pseudo-científicas como que eran originados por liberación de aire desde cavernas presentes en las profundidades del planeta.
El primer terremoto del que se tenga referencia ocurrió en China en el año 1177 A de C. Existe un Catálogo Chino de Terremotos que menciona unas docenas más de tales fenómenos en los siglos siguientes.
Enla Historia de Europa el primer terremoto aparece mencionado en el año 580 A de C, pero el primero claramente descrito data de mediados del siglo XVI.
Los terremotos más antiguos de los que exista documentación histórica tales como fotos o narraciones precisas en América ocurrieron en México, a fines del siglo XIV, en Chile en 1570, en Quito, Perú(hoy Ecuador) en 1587, en Chile, Mayo de 1647, Jamaica, 1692, en Masachusetts, EE UU, 1744 y 1755 y en Perú en 1746, aunque no se tiene una clara descripción de sus efectos.
Desde el siglo XVII comienzan a aparecer numerosos relatos sobre terremotos, pero parece ser que la mayoría fueron distorsionados o exagerados. En norteamérica se reporta una importante serie de terremotos ocurridos entre 1811 y 1812 cerca de New Madrid, Missouri, destacándose uno de magnitud estimada alrededor de los 8 grados la mañana del 16 de Diciembre de 1811.
El 23 de Enero y el 7 de Febrero de 1812 hubo otros dos terremotos considerables en la zona, especialmente el último mencionado, cuyas réplicas duraron meses y fue sentido en zonas tan lejanas como Denver y Boston. Por no estar tan pobladas entonces, las ciudades no registraron demasiadas muertes o daños.
No ocurrió lo mismo en 1906 cuando en San Francisco se produjeron más de 700 víctimas y la ciudad fue arrasada por el sismo y el incendio subsecuente, el mayor terremoto de la historia de EE.UU. 250.000 personas quedaron sin hogar.
En Alaska, el 27 de Marzo de 1964 se registró un terremoto de aún mayor energía, pero por ser una zona de poca densidad demográfica, los daños en la población no fueron tan graves, registrándose sólo 107 personas muertas, lo que no es tanto si se considera que el terremoto fue sentido en un área de 500.000 millas cuadradas y arrancó los árboles de la tierra en algunas zonas. » http://www.bibliotecavirtual.com.do/Geografia/Terremotos.htm
http://riie.com.ar/?a=28938
Los Terremotos
Tenemos la impresion de que pisamos tierra firme, pero no es asi.
Los sismos que se producen cada año se calculan en centenares de millares de ellos; los observadores registran anualmente mas de treinta mil. Por fortuna, muy pocos alcanzan la categoria de terremotos, y la mayoria ocurren en fondos oceanicos.
Se denominan terremotos, movimientos sismicos o sismos a los movimientos bruscos y repentinos del suelo, de intensidad sumamente variable, que oscilan entre las sacudidas leves que solo registran los aparatos mas sensibles, y las fuertes que devastan las ciudades y llevan la desolacion y muerte.
Los terremotos pueden definirse como movimientos violentos de la corteza terrestre. Ocurre en forma de sacudidas. La principal dura varios segundos, a lo sumo, un minuto o dos; pero previamente pueden registrarse sacudidas de menor intensidad.
El estudio de los terremotos es objeto de una ciencia especial, la sismologia que trata de la descripcion fisica de un terremoto (propagacion, duracion, velocidad, efectos, etc.) la relacion que hay entre el mismo y la naturaleza de los terrenos donde se produce.
Distribuye geograficamente los terremotos y se ocupa de los acaecidos en epocas pasadas. Como un terremoto no es un hecho simple y aislado, el sismologo para estudiarlo necesita conocer la naturaleza fisica de un movimiento sismico, las diversas vibraciones de las capas terrestres y los elementos de un sismo, es decir, la localidad donde se produce, la hora, duracion, direccion, caracter, intensidad, numero de las sacudidas, efectos y causas.
Naturaleza del Movimiento Sismico
El movimiento sismico obedece a las mismas leyes del movimiento fisico de los cuerpos y es el resultado de las vibraciones y ondulaciones de los estratos terrestres; tanto las unas como las otras producen sacudidas que se designan con el nombre de ondas sismicas.
Cuando en un punto del interior de la corteza terrestre se produce un choque resulta un movimiento vibratorio que se propaga en todos los sentidos por las ondas sismicas. Las vibraciones son longitudinales y transversales; las primeras se propagan en el interior de la tierra y llegan debiles a grandes distancias y fuertes a pequeñas distancias.
HIPOCENTRO (O FOCO)
Es el punto en la profundidad de
El punto donde se origina el terremoto en el interior de nuestro planeta es denominado hipocentro. El hipocentro se localiza frecuentemente entre 15 y 45 Km de la superficie, pero algunas veces su profundidad se ha calculado en mas de 600 Km.
EPICENTRO
Es el punto de la superficie de
El punto situado en el interior de la corteza donde se produce el choque y de donde se propagan las ondas sismicas se llama hipocentro o centro sismico; el punto situado sobre la superficie terrestre en direccion vertical al centro se llama epicentro.
La zona que lo rodea y donde los efectos de la sacudida han sido percibidos se llama zona epicentral. Las vibraciones longitudinales y transversales que llegan a esta zona originan ondas superficiales que irradiando del epicentro se propagan paralelamente a la superficie de la tierra, de la misma manera que las ondas del mar.
Tipos de Sacudidas
* Sacudidas Verticales: Los movimientos se transmiten de abajo arriba, es decir el lugar de la tierra sacudido se encuentra sobre la vertical sismica, el epicentro. Los efectos de estas sacudidas son extraordinarios.
* Sacudidas Horizontales: Son my comunes y el movimiento sismico tiene una direccion determinada. Los edicicios derrumbados indican esa direccion.
* Sacudidas Ondulatorias: La superficie del suelo se mueve de la misma manera que que un mar agitado.
Es muy dificil que un terremoto se manifieste por un solo tipo de sacudida sismica; por lo general se combinan los diversos tipos. Un terremoto no es un hecho aislado, sino que es el resultado de una serie de sacudidas variables que decrecen en intensidad y frecuencia.
En un terremoto se producen tres categorias de sacudidas que forman el periodo sismico el cual consta de una fase inicial (sacudidas preliminares), una fase maxima (sacudidas principales) y una fase final en la que las sacudidas poco intensas se repiten un tiempo mas o menos largo.
Intensidad y Duracion
En terremoto comienza casi siempre por vibraciones de pequeña amplitud, pero a veceslas sacudidas son aisladas y el terremoto o sismo esta representado por un movimiento unico del suelo.
En la mayoria de los casos el fenomeno se prolonga y se necesitan varios meses para que la region agitada recupere su completa tranquilidad. La duracion de un movimiento sismico es el tiempo durante el cual la superficie de la tierra, en el lugar donde se advierte la sacudida, es puesta en movimiento por las ondas sismicas.
Desde luego, hay que distinguir una duracion total del movimiento sismico y una duracion sensible. La total comprende el paso de todas las ondas sismicas, pero de estas solo se advierten las mas intensas, pues las otras son sensibles unicamente para los aparatos.
La duracion sensible de un terremoto, raras veces pasa de algunos segundos, cuando dura de 30 a 40 segundos es de efectos catastroficos. El terremoto de Andalucia del año 1844, duro 20 segundos; el de Calabria, en 1905, duro 40 segundos con breves intervalos.
La intensidad de una sacudida sismica es la energia con que se mueve el suelo. La intensidad de un terremoto se determina por las escalas sismicas que constan de 10 a 12 grados; estas clasificaciones responden a los efectos que producen los terremotos.
El primer grado corresponde a las sacudidas instrumentales que solo perciben los aparatos sismicos y el 12 grados a las sacudidas desastrosas y catastroficas. Los efectos de los terremotos no estan relacionados con la duracion de la sacudida sino con la intensidad.
Efectos de los Terremotos
Los efectos que producen los terremotos son las consecuencias del paso de las ondas sismicas a traves de las capas terrestres y de su llegada a la superficie. Los efectos pueden ser momentaneos como los rumores y maremotos, y permanentes como derrumbamientos de edificios, grietas, fallas dislocaciones, cambios hidrograficos, etc.
Los efectos mas desastrozos de los terremotos se producen en las areas densamente pobladas. En 1923, un terremoto sacudio la isla de Honshu, en Japon. Este sismo, cuya intensidad se prolongo solo 16 segundos, afecto una zona donde vivian mas de siete millones de personas y destruyo mas de 450,000 edificios en las ciudades Tokio y, Yokohama, matando mas de ciento cincuenta mil personas.
Los rumores sordos, prolongados, son ruidos subterraneos indefinibles que preceden, acompañan y siguen a los terremotos y que aunmentan lo tragico del fenomeno. Los terremotos pueden producir olas sismicas que ocasionan terribles inundaciones.
Cuando un terremoto es de intensidad media, se forman grietas en los muros de las casas, se caen las cornisas, pero cuando alcanza su grado maximo, todos los edificios se derrumban como si fueran de naipes y aplastan bajo sus escombros a miles de victimas.
Los temblores producen en el suelo grietas, hendiduras y desniveles; no es raro que durante las sacudidas esas grietas se abran y cierre alternativamente. Los estratos de la superficie terrestre por efecto de las sacudidas se desplazan.
Los manantiales tambien sufren los efectos sismicos: algunos desaparecen por breve tiempo o definitivamente, otros cambian la composicion mineral de sus aguas, varian de temperatura o se desecan. No es raro tampoco que a los sismos acompañe la formacion de volcanillos de lodo que desaparecen pronto.
Si bien no es posible pronosticar cuando se va a producir un terremoto, en las regiones expuestas se producen ciertos fenomenos precursores. Entre eso fenomenos citaremos los ruidos subterraneos, las variaciones del nivel de agua de los pozos, el recalentamiento del suelo, las perturbaciones atmosfericas y la agitacion que manifiestan muchos animales domesticos.
Origen de los Terremotos
La causas que originan las sacudidas son muy distintas, lo que ha permitido clasificar los terremotos en tectonicos y volcanicos. Los tectonicos son los mas numerosos y la causa que los produce es el desequilibrio de las capas de la corteza terrestre producido por el fenomeno de la contraccion que produce las arrugas o pliegues.
PLACAS: La corteza de
Han originado los continentes y los relieves geográficos en un proceso que está lejos de completarse. Habitualmente estos movimientos son lentos e imperceptibles, pero en algunos casos estas placas chocan entre sí como gigantescos témpanos de tierra sobre un océano de magma presente en las profundidades de
Entonces una placa comienza desplazarse sobre o bajo la otra originando lentos cambios en la topografía. Pero si el desplazamiento es dificultado, comienza a acumularse una energía de tensión que en algún momento se liberará y una de las placas se moverá bruscamente contra la otra rompiéndola y liberándose entonces una cantidad variable de energía que origina el Terremoto.
FALLAS: Las zonas en que las placas ejercen esta fuerza entre ellas se denominan fallas y son, desde luego, los puntos en que con más probabilidad se originen fenómenos sísmicos. Sólo el 10% de losterremotos ocurren alejados de los límites de estas placas.
Ahora bien estos pliegues no se producen siempre lentamente como en los casos de elevacion y descenso de las costas. A veces bajo las presiones de las gigantescas fuerzas centrales, del globo, los estratos al doblarse ya sea bajando o subiendo se quiebran.
Zonas enteras de estratos pueden quedar aplastadas y desechas, las capas pueden desligarse las unas sobre las otras, dislocarse, agrietarse. Debido precisamente a estos fenomenos de dislocaciones interna, el estrato conmovido por el choque produce vibraciones, las cuales se propagan instantaneamente a todas las capas rocosas superiores y circundantes.
Desde el punto de vista interior donde se ha producido la fractura parte una sacudida que llega a la superficie de la tierra y origina un estremecimiento del suelo: un terremoto o sismo. Han recibido el nombre de terremotos tectonicos porque estan relacionados con la arquitectura del globo, porque originan el relieve terrestre.
Los terremotos volcanicos son los que provienen de la accion volcanica, preceden a las erupciones, las acompañan, o son una consecuencia debido al agrietamiento del cono volcanico.
Su causa es la fuerza expansiva de los gases y vapores que producen explociones durante la ascension del magma. No bien cesa la presion ejercida sobre los gases, se escapan con formidable impulso, conmoviendo el volcan y parte de los terrenos circundantes.
El Sismografo
El sismografo es el aparato de precision empleado para registrar la ocurrencia de los terremotos. Como las ondas sismicas recorren grandes distancias, los terremotos pueden ser registrados por sismografos situados muy lejos del epicentro.
Mediante el sismografo se puede conocer la duracion, intensidad y lugar en que se produjo un terremoto. El principio del sismografo es relativamente simple. En estos momentos existen sismografos electronicos de increible presicion.
La medicion de los terremotos se realiza a través de un instrumento llamado sismógrafo, el que registra en un papel la vibración de
Este instrumento registra dos tipos de ondas: las superficiales, que viajan a través de la superficie terrestre y que producen la mayor vibración de ésta ( y probablemente el mayor daño) y las centrales o corporales, que viajan a través de
Las ondas centrales a su vez son de dos tipos: las ondas primarias o compresivas y las ondas secundarias o cortantes. Lo interesante de estas ondas es que las primarias viajan a través del magma (zona de rocas fundidas) y llegan primero a la superficie ya que logran una mayor velocidad y van empujando pequeñas partículas de material delante de ellas y arrastrando otro tanto detrás.
Las ondas S en cambio, por ir más lentas van desplazando material en ángulo recto a ellas (por ello se les denomina también transversales). La secuencia típica de un terremoto es: primero el arribo de un ruido sordo causado por las ondas(P) compresivas, luego las ondas (S) cortantes y finalmente el retumbar de la tierra causado por las ondas superficiales.
Historia de los Terremotos
El estudio de los terremotos se denomina Sismología y es una ciencia relativamente reciente. Hasta el siglo XVIII los registros objetivos de terremotos son escasos y no había una real comprensión del fenómeno.
De las explicaciones relacionadas con castigos divinos o respuestas de
El primer terremoto del que se tenga referencia ocurrió en China en el año 1177 A de C. Existe un Catálogo Chino de Terremotos que menciona unas docenas más de tales fenómenos en los siglos siguientes.
En
Los terremotos más antiguos de los que exista documentación histórica tales como fotos o narraciones precisas en América ocurrieron en México, a fines del siglo XIV, en Chile en 1570, en Quito, Perú(hoy Ecuador) en 1587, en Chile, Mayo de 1647, Jamaica, 1692, en Masachusetts, EE UU, 1744 y 1755 y en Perú en 1746, aunque no se tiene una clara descripción de sus efectos.
Desde el siglo XVII comienzan a aparecer numerosos relatos sobre terremotos, pero parece ser que la mayoría fueron distorsionados o exagerados. En norteamérica se reporta una importante serie de terremotos ocurridos entre 1811 y 1812 cerca de New Madrid, Missouri, destacándose uno de magnitud estimada alrededor de los 8 grados la mañana del 16 de Diciembre de 1811.
El 23 de Enero y el 7 de Febrero de 1812 hubo otros dos terremotos considerables en la zona, especialmente el último mencionado, cuyas réplicas duraron meses y fue sentido en zonas tan lejanas como Denver y Boston. Por no estar tan pobladas entonces, las ciudades no registraron demasiadas muertes o daños.
No ocurrió lo mismo en 1906 cuando en San Francisco se produjeron más de 700 víctimas y la ciudad fue arrasada por el sismo y el incendio subsecuente, el mayor terremoto de la historia de EE.UU. 250.000 personas quedaron sin hogar.
En Alaska, el 27 de Marzo de 1964 se registró un terremoto de aún mayor energía, pero por ser una zona de poca densidad demográfica, los daños en la población no fueron tan graves, registrándose sólo 107 personas muertas, lo que no es tanto si se considera que el terremoto fue sentido en un área de 500.000 millas cuadradas y arrancó los árboles de la tierra en algunas zonas. » http://www.bibliotecavirtual.com.do/Geografia/Terremotos.htm
Nietzsche ""La tierra tiene una piel, y esa piel tiene enfermedades. Una de esas enfermedades se llama hombre."
NASA publicó ayer en su página web satélite tomadas por dos de sus satélites en las que se muestra la desaparición del 99,4 por ciento del bosque de Gishwati, en Ruanda, entre 1986 y 2001, De acuerdo con el de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, las reservas forestales estaban casi intactas en 1978 y la mayor parte permanecían en 1986, pero en los 15 años transcurridos entre estas imágenes, "la trágica ola de refugiados llegó a Gishwati empezó a desbrozar los bosques para la agricultura de subsistencia", indican Michon Scott y Rebecca Lindsey en el sitio web del Observatorio de la Tierra de la NASA. Asimismo, imágenes que el Observatorio de la Tierra de la NASA ha mostrado recientemente enseñan la evolución del agujero de la capa de ozono, ubicado sobre la Antártida, que descubierto a principios de la década de los 80, con el paso de los años ha crecido de forma notable. Otras de las fotografías publicadas en NASA Earth Observatory: Home muestra la deforestación de la Amazonía en Brasil o la práctica desaparición del Mar de Aral, en Asia, durante los últimos 50 años, producto de un proyecto de la URSS en el que se practicaron desvíos fluviales en las llanuras de Kazajistán, Uzbequistán y Turkmenistán. todas las son entre fechas 2000 las primeras y 2008 o 2009 las segundas Bosque de ruanda, en cien años no es tanto lo que cambia el mundo,las nuevas tecnologias nos llevaran a cambiar nuestras perspectivas de la naturaleza en el mundo.
http://www.antronio.com/f7/nasa-muestra-al-mundo-tierra-cambiando-sola-decada-497861/
¿La corteza de la tierra se está calentando o enfriando?
La mayoría de la evidencia científica sugiere que la Tierra y el resto del sistema solar se crearon aproximadamente hace unos 4,5 millones de años. En ese tiempo, la superficie de la Tierra era de roca fundida –demasiado caliente para tener océanos— así que está claro que la superficie de la Tierra se ha ido enfriado desde su creación.Además del calor proveniente de cuando el planeta se formó, la Tierra recibe calor continuo de la degradación de elementos radioactivos y a través de la fricción del denso material del núcleo que se hunde hacia el centro del planeta. La atmósfera y la superficie de la Tierra también reciben calor del Sol.
A pesar todas estas fuentes de calor, se calcula que la Tierra se está enfriando muy lentamente; a razón de unos 50 a 100 grados centígrados por cada mil millones de años. Se pierde mucho calor en las divisiones de las placas tectónicas y en los “puntos calientes”, donde se encuentran los volcanes y otros fenómenos relacionados. El calor proveniente de la degradación de los elementos radiactivos en la corteza continental también se pierde rápidamente. El calor se libera inicialmente hacia la atmósfera y luego hacia el espacio.
Aunque en promedio se enfría muy lentamente, han existido muchos cambios a corto plazo en la temperatura mundial durante la historia de la Tierra, incluso el periodo actual de calentamiento mundial, que está calentando los océanos y la atmósfera. Estas variaciones parecen estar relacionadas con los gases causantes de efecto invernadero, como el dióxido de carbono (CO2). Los gases de efecto invernadero en la atmósfera evitan que el calor salga al espacio. Las variaciones ocasionadas por estos sucesos de calentamiento mundial tienen una duración de miles de años; mucho tiempo para nosotros, pero un tiempo muy corto comparado con la edad de la Tierra. http://www.seed.slb.com/v2/FAQView.cfm?ID=1015&Language=ES
2. Electromagnetismo, vibraciones de Schumann, son algunos de los aspectos que se están modificando en nuestro "único hogar", la Tierra y que pueden crear fenómenos devastadores a la humanidad. Diversos grupos de investigadores, coinciden con que el "ritmo cardiaco" de la Tierra, mejor conocido como ondas o vibraciones de Schumann, en honor a su descubridor se están modificando, su frecuencia es más rápida. Este ritmo terrestre, tiene íntima relación con el biorritmo de los mamíferos. http://co.globedia.com/la-tierra-esta-cambiando
3. http://tejiendo-redes.com/2008/03/11/el-mundo-no-solo-esta-cambiando-climaticamente/
La forma de la Tierra ha cambiado en los últimos 28 años
http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200501311
Calentamiento global, antes de lo esperado
http://co.globedia.com/no-existe-noticia/la-tierra-esta-cambiando%203
http://plazamoyua.wordpress.com/2009/10/10/calentamiento-global-hasta-la-bbc-admite-que-hay-discusion/
Se está enfriando la atmósfera superior terrestre
Nuevas mediciones de un satélite de la NASA muestran un enfriamiento drástico en la atmósfera superior que se correlaciona con la disminución de la actividad del ciclo solar actual
Por primera vez, los investigadores pueden mostrar una relación puntual entre el Sol y el clima de la termosfera dela Tierra , la región a más de 100 km de altura, un paso esencial para hacer predicciones exactas del cambio climático en la alta atmósfera. Este hallazgo también se correlaciona con una predicción fundamental de la teoría del cambio climático que dice que la atmósfera superior se enfriará en respuesta al aumento de dióxido de carbono.
Por primera vez, los investigadores pueden mostrar una relación puntual entre el Sol y el clima de la termosfera de
http://axxon.com.ar/noticias/2009/12/se-esta-enfriando-la-atmosfera-superior-terrestre/
El eje de la Tierra cambia por el terremoto de Chile
http://www.muyinteresante.es/el-eje-de-la-tierra-cambia-por-el-terremoto-de-chile
Terremoto de Chile cambió el eje de la Tierra
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/03/100302_terremoto_eje_men.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=MfJ63WWFMdE
Anexo: Herbicida más usado en el mundo está cambiando de sexo a las ranas
http://www.qpasa.com.ar/las-noticias/interesantes/2262-herbicida-mas-usado-en-el-mundo-esta-cambiando-de-sexo-a-las-ranas.html
El eje de la Tierra cambia por el terremoto de Chile
http://www.muyinteresante.es/el-eje-de-la-tierra-cambia-por-el-terremoto-de-chile
Terremoto de Chile cambió el eje de la Tierra
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/03/100302_terremoto_eje_men.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=MfJ63WWFMdE
Anexo: Herbicida más usado en el mundo está cambiando de sexo a las ranas
http://www.qpasa.com.ar/las-noticias/interesantes/2262-herbicida-mas-usado-en-el-mundo-esta-cambiando-de-sexo-a-las-ranas.html
http://ndscdg.blogspot.com/2009/05/la-venganza-de-la-tierra-de-james.html
Aunque leo bastante divulgación científica, sobre todo de temas de evolución e historia de la ciencia, he de decir que este libro me ha sorprendido gratamente. Si antes de leerlo, me hubiesen preguntado quién era James Lovelock, hubiera contestado sin dudar que el autor de la teoría de Gaia y promotor de que las ciencias de la tierra se estudien como un todo, una suerte de bio-geólogo-físico de ideas románticas acerca de la naturaleza de lo que puede ser considerado un ser vivo.
Aunque leo bastante divulgación científica, sobre todo de temas de evolución e historia de la ciencia, he de decir que este libro me ha sorprendido gratamente. Si antes de leerlo, me hubiesen preguntado quién era James Lovelock, hubiera contestado sin dudar que el autor de la teoría de Gaia y promotor de que las ciencias de la tierra se estudien como un todo, una suerte de bio-geólogo-físico de ideas románticas acerca de la naturaleza de lo que puede ser considerado un ser vivo.
Tras leerlo, sin embargo, he descubierto que el se posiciona con Gaia en un enfoque un tanto diferente de lo que son las ciencias de la Tierra integradas, ya que asume que el ser “vivo” Gaia, produce una homeostasis destinada a mantener las condiciones más adecuadas para la vida que la puebla en ese momento, es decir: que Gaia tiene un “objetivo” (el entrecomillado es mio).
Aunque si que estoy de acuerdo en que el sistema tierra mantiene un equilibrio dinámico que estabiliza las condiciones medioambientales para las formas de vida presentes, esa homeostásis procede de esos mismos seres: Gaia es al mismo tiempo la vida y para la vida. Creo que no es que todo ese amplio catálogo de formas de perpetuarse en conjunto tenga un objetivo común, sino que la selección natural dirige a los organismos hacia formas que ya cuentan con una homeostasis de su medio hacia unas características fisico-químicas concretas, y por esa razón es idonea para ellos. En ese punto, discrepo de Mr. Lovelock.
Pero lo que más me ha impactado y convencido ha sido la de la otra mitad del libro. El autor rompe radicalmente con los abraza-árboles new age con los que suelen asociarse sus ideas: La lucha contra el cambio global, no pasa por las energías eólica y solar (de las que elabora un lúcido y sobre todo realista análisis de pros y contras) y la vuelta a la ganadería intensiva, sino por un plan de emergencia, que pasa por dejar un tercio de la superficie a su libre albedrío (para absorber el impacto y permitir la autorregulación del planeta), un tercio para cultivos alimentarios, y otro para la población humana. Nada de molinos turbinados que se coman superficie que Gaia necesita. Invita a perder el miedo a la energía nuclear de fusión, al menos mientras se desarrolla la de fisión. Propone la síntesis de nutrientes sintéticos para la alimentación, y cualquier otra medida que aumente la capacidad de mantener a mas gente con menos superficie. Por supuesto, el control de natalidad, que no debe ser impuesto como en China, sino que llega naturalmente con el acceso de las sociedades a la información.
Me ha parecido un gran ecólogo, capaz de integrar ideas de varias disciplinas y de presentarlas en un lenguaje accesible para todos, sin perder rigor. Me ha hecho reflexionar sobre los intereses de empresas, medios de comunicación acerca de las ideas científicas, y como éstas llegan al gran público, muy diferentes a como las concibieron sus autores.
Ahora que llega el veranito, y nos asaltan tentaciones de poner el aire acondicionado para combatir el calor, hecho que a la larga produce un gasto (una quema) de energía, y a fin de cuentas, más calor, os recomiendo que leais a James Lovelock. Os prometo que -al menos- os hará pensaroslo dos veces
La Venganza De La Tierra - La Teoría De Gaia Y El Futuro De La Humanidad por James Lovelock;
Prfesentación del libro: durante miles de años la Humanidad ha explotado la tierra sin tener en cuenta las consecuencias. Ahora que el calentamiento global y el cambio climático son evidentes para cualquier observador imparcial, la Tierra comienza a vengarse. La Humanidad no sólo está a punto de autodestruirse, sino que todas las soluciones propuestas o aplicadas hasta ahora no pueden resolver el problema -la biomasa, la energía solar... etc-.
El profundo conocimiento del autor sobre la ciencia del calentamiento global le permite darnos una expliación sobre lo que está pasando y propone soluciones realistas para el mayor problema al que ha tenido que enfrentarsela Humanidad.
En esta reedición de bolsillo de este apasionado alegato, James Lovelock argumenta que, aunque el cambio climático ya es inevitable, todavía no es demasiado tarde para salvarnos.
Si queremos saber qué está pasando conLa Tierra y qué podemos hacer para salvarla, éste es un libro que tenemos que leer.
http://www.historiasdelaciencia.com/?p=300
El autor es James Lovelock famoso hoy día, sobre todo, por su hipótesis de Gaia. Según conocidas revistas como New Scientist, Observer y Prospect está considerado como uno de los grandes pensadores de nuestra época, una de las figuras más influyentes del movimiento ecologista y uno de los 100 intelectuales de más renombre del mundo respectivamente.
Ha sido un científico independiente al que llamóla NASA para el primer intento en descubrir vida en Marte. Su objetivo era establecer los métodos y criterios en bajo los cuales se podía considerar que era posible la vida o no en Marte y, por extensión, en cualquier otro planeta. Un problema tan interesante como complejo. Pero de su labor y Gaia podemos hablar en otras historias.
El libro del que hablamos hoy lo ha escrito a la edad de 86 años y va, precisamente, de la manita del hombre y su relación con el cambio climático. Según Lovelock, ya estamos definitivamente condenados al mismo y la razón es que nos hemos cargado todos los sistemas que tienela Tierra para enfriarse. Lo único que podemos hacer es intentar minimizar los resultados.
Nos recuerda lo importante que es para nuestra sociedad la electricidad y explica una historieta sobre qué sucedería si no la tuviésemos de forma permanente (¿habéis intentado pasar sin electricidad un día o, mejor,una semana? Probadlo: ¡fuera plomos!).
Intenta explicar por qué el cambio climático no se ha tomado realmente en serio, por mucho que los científicos no paren de dar alarmas, dado que la ciencia no puede explicarlo todo. En sus propias palabras:
La ciencia es un club cordial y agradable de especialistas que siguen los caminos trazados por numerosas autoridades; es presuntuosa y admirablemente productiva, pero nunca segura al 100% y siempre coartada por la persistencia de unos puntos de vista incompletos.
Y mientras los científicos deben ser cautos en sus afirmaciones, los políticos van al Protocolo de Kyoto haciendo ver que escuchan cuando, en realidad, sólo ganan tiempo.
Da un repaso por todas las posibles fuentes de energía conocidas hoy día y una explicación de ventajas e inconvenientes. Os doy algunos detalles.
Respecto el gas, no todo se quema: hay fugas. El metano es 20 veces más potente que el CO2 para producir efecto invernadero, aunque en 12 años sólo queda el 37% de la fuga; el resto se oxida para formar CO2 y vapor de agua. El CO2 tarda en eliminarse entre 50 y 100 años. Tan preocupante uno como otro.
Donde sí me he llevado una sorpresa ha sido al tratar de las energías renovables y del modo tan sesgado en que tratan los políticos el concepto “desarrollo sostenible” y “energías renovables”.
Dice, por ejemplo, que para satisfacer las necesidades energéticas del Reino Unido se necesitarían 276.000 generadores de viento (tres por cada kilómetro cuadrado y medio) y que, aparte, necesitaríamos una forma eficiente de almacenar la energía que se produce. Las turbinas de viento funcionan un 25% del tiempo y el 75% restante debe venir de otras fuentes. El informe más reciente de Alemania al respecto dice que sólo está disponible el 16% del tiempo. En su opinión, ninguna comunidad razonable invertiría en este tipo de producción de energía si no fuera porque los costes reales se ocultan al público.
De las hidroeléctricas explica que contribuyen a la mitad del gasto en países como Canadá, Noruega y Suecia; pero claro, depende de los ríos que tengamos.
De los biocombustibles afirma que son peligrosos porque es muy fácil cultivarlos como sustitutivo del combustible fósil y que se necesitan grandes extensiones de terreno que, por otro lado, habría que robar a la superficie boscosa (a Gaia, para ser más exactos).
De la energía solar dice que todavía hoy es muy cara, a pesar de los 30 años de investigación. Como pasa con el viento, la llegada de luz es intermitente y volvemos a necesitar formas de almacenamiento de energía eficientes.
Su solución a los problemas del calentamiento global está en la fusión nuclear. Un reactor de este tipo tiene como residuo el gas helio y las partes metálicas del reactor que se vuelven radiactivas (por los flujos de neutrones que corren por allí) son un problema de segundo orden. Los residuos radiactivos de la fusión no son de largo plazo. Dice que Kyoto debería recibir más pragmatismo de científicos e ingenieros y menos del ideal romántico que retrasa los avances en la obtención de energía a partir de la fusión nuclear.
Como todavía no tenemos la fusión en marcha y, como medida temporal, hemos de recurrir a la fisión nuclear (nuestras clásicas centrales nucleares). El autor dice estar perplejo por los ataques de ecologistas y críticos de este tipo de energía (que insisto, él considera la mejor hasta que se logre la fusión) y no al otro tipo de energía que genera CO2.
Quemar combustibles fósiles produce al año 27.000 millones de toneladas de CO2; de los que el 30% vienen derivadas del transporte y el resto de las centrales de energía e industria. Si pudiéramos congelar a -80ºC todo ese CO2 de un año generado por el hombre podríamos hacer una montaña de 1,5 km de alto y una circunferencia de 19 km. La misma cantidad de energía generada por centrales nucleares daría unos residuos que ocuparían sólo 16 metros cúbicos (un cubo de menos de 3 metros de lado). Dice que mientras ese CO2 es fatal para el clima y mortal para Gaia los residuos nucleares enterrados no presentan más amenaza que los que se expongan a su radiación.
Explica, además, que no hemos de tener miedo por esos residuos nucleares y como prueba de ello él mismo se ha ofrecido en público para que todos los residuos altamente radiactivos producidos en un año se entierren en un pozo de hormigón con las garantías habituales de seguridad en su propiedad. Lovelock aprovecharía el calor generado por ellos para calentar su casa.
Para el autor, hoy día se mezclan demasiado los conceptos de “nuclear” y “mortal”. Que la energía nuclear está demasiado demonizada y no es una cosa mala, que son cosas que la población ha ido asimilando como verdad en una mentira repetida muchas veces. Cree que nuestro miedo viene a consecuencia de los horrores de Hiroshima y Nagasaki y que el miedo a las centrales nucleares es irracional.
Y ya se sabe que cuando se habla de peligro de dichas centrales siempre sale Chernóbyl a la palestra. Pues bien, durante la guerra fría, que culminó en 1962 con la bomba de hidrógeno, se hicieron pruebas con poder equivalente a 20.000 bombas como la de Hiroshima demostrando que ambas potencias tienen arsenal nuclear suficiente como para destruirla Tierra. Las explosiones liberaron a la atmósfera tanta radiactividad como el equivalente a dos catástrofes como la de Chernóbyl cada semana durante un año entero.
Todos los habitantes respiraron o comieron productos como Cesio 137 o Estroncio 90. Cualquier persona del mundo de la época tiene estroncio 90 y no parece que con ello se haya acortado la vida de forma significativa; de hecho, una de las preocupaciones de Europa es cómo pagar las pensiones de una población tan envejecida; así que el miedo sigue siendo infundado. Dice que, en todo caso, por Chernóbyl, los que viven en el Norte de Europa vieron reducida su esperanza de vida del orden de unas 3 horas.
Piensa que para la gente no es lo mismo morir por radiactividad que por la inundación de un río. Hace una interesante comparación entre una persona que viva a 100 km de la presa del Yang-Tse con otra que viva a 100 km de Chernóbyl y, en caso de accidente, ver quién tiene más probabilidad de sobrevivir. Si la presa rompiese morirían del orden de un millón de personas, mientras que de Chernóbyl no murieron más de 75. Él dice que no conoce de ninguna presa que se haya ido abajo. No debe conocer nuestra famosa Pantanada de Tous.
También está la nube de radiactividad. No se asusta. Dice que él mismo soportó una sin saberlo mientras hacía mediciones en ciertos edificios. Todos los científicos la midieron. Resulta que se había quemado un reactor nuclear en 1956 y el gobierno de entonces tapó la noticia con la excusa de seguridad nacional. Sin embargo, nadie informó de la muerte de ninguna persona y eso que se arrojaron 740 billones de becquerels en forma de I131.
Nos advierte que otro gran problema para el cambio climático es la superpoblación. En 1981 Stephen Schneider afirmó que:
El sistema medioambiental dela Tierra “quedaría deshecho” si el objetivo fuera proporcionar a todos los seres humanos que viven en la actualidad un estilo de vida europeo. Dar a entender que es posible una mejora del nivel de vida en un mundo con una población que doble la actual en la primera parte del próximo siglo es absurdo.
Habla también del DDT. Que el libro de Rachel Carson “Primavera silenciosa” (¿lo habéis leído? si no y os interesa, puedo comentarlo en otra historia) demoniza totalmente el DDT. Hoy está totalmente prohibido cuando, en realidad, no es malo del todo. A primera vista, parece que quien lo inventara fuera un codicioso hombre cuyo objetivo fuera única y exclusivamente obtener beneficios.
El DDT fue descubierto por Paul Herman Muller en 1939 que más tarde se llevó un Nobel. Fue el producto químico que más vidas salvó que otros productos descubiertos hasta la época. Paul Herman, era un buen hombre que dio, generosamente, el dinero que había obtenido con el Nobel a sus estudiantes. Un gesto bastante raro en un profesor. Se empleó contra enfermedades producidas por los insectos como un tifus en Nápoles, durantela Segunda Guerra Mundial y para combatir los mosquitos transmisores de la malaria, fiebre amarilla y otras enfermedades tropicales. Con este uso es una amenaza menor para la fauna salvaje.
Se convirtió en amenaza ecológica cuando la agroindustria lo empezó a utilizar a gran escala para mejorar el rendimiento de las cosechas. La prohibición indiscriminada le parece a Lovelock un acto egoísta y mal informado que han pagado muchos habitantes de los países tropicales en forma de muertos y enfermos ante la imposibilidad de utilizarlo como control efectivo de la malaria.
Respecto quien piense que hay que volver a las cavernas y que los primeros humanos vivían en armonía total con la misma o quien piense que hoy día somos superiores a ellos, se equivocaría, según él, en cualquiera de los dos casos. No somos mejores ni peores, sino diferentes. Quien se considere superior por conducir coches, utilizar ordenadores, viajar grandes distancias o vivir en casas con aire acondicionado habría que preguntar cuántos de ellos serían capaces de vivir en una cueva, encender fuego para cocinar, hacerse ropa y zapatos con pieles de animales o utilizar arcos y flechas para mantener alimentada la familia.
Todo esto es explicado en el libro de forma muy amena e instructiva. El lector descubre un punto de vista diferente a los que se escuchan habitualmente sobre el cambio climátic
El profundo conocimiento del autor sobre la ciencia del calentamiento global le permite darnos una expliación sobre lo que está pasando y propone soluciones realistas para el mayor problema al que ha tenido que enfrentarse
En
Si queremos saber qué está pasando con
http://www.historiasdelaciencia.com/?p=300
El autor es James Lovelock famoso hoy día, sobre todo, por su hipótesis de Gaia. Según conocidas revistas como New Scientist, Observer y Prospect está considerado como uno de los grandes pensadores de nuestra época, una de las figuras más influyentes del movimiento ecologista y uno de los 100 intelectuales de más renombre del mundo respectivamente.
Ha sido un científico independiente al que llamó
El libro del que hablamos hoy lo ha escrito a la edad de 86 años y va, precisamente, de la manita del hombre y su relación con el cambio climático. Según Lovelock, ya estamos definitivamente condenados al mismo y la razón es que nos hemos cargado todos los sistemas que tiene
Nos recuerda lo importante que es para nuestra sociedad la electricidad y explica una historieta sobre qué sucedería si no la tuviésemos de forma permanente (¿habéis intentado pasar sin electricidad un día o, mejor,una semana? Probadlo: ¡fuera plomos!).
Intenta explicar por qué el cambio climático no se ha tomado realmente en serio, por mucho que los científicos no paren de dar alarmas, dado que la ciencia no puede explicarlo todo. En sus propias palabras:
La ciencia es un club cordial y agradable de especialistas que siguen los caminos trazados por numerosas autoridades; es presuntuosa y admirablemente productiva, pero nunca segura al 100% y siempre coartada por la persistencia de unos puntos de vista incompletos.
Y mientras los científicos deben ser cautos en sus afirmaciones, los políticos van al Protocolo de Kyoto haciendo ver que escuchan cuando, en realidad, sólo ganan tiempo.
Da un repaso por todas las posibles fuentes de energía conocidas hoy día y una explicación de ventajas e inconvenientes. Os doy algunos detalles.
Respecto el gas, no todo se quema: hay fugas. El metano es 20 veces más potente que el CO2 para producir efecto invernadero, aunque en 12 años sólo queda el 37% de la fuga; el resto se oxida para formar CO2 y vapor de agua. El CO2 tarda en eliminarse entre 50 y 100 años. Tan preocupante uno como otro.
Donde sí me he llevado una sorpresa ha sido al tratar de las energías renovables y del modo tan sesgado en que tratan los políticos el concepto “desarrollo sostenible” y “energías renovables”.
Dice, por ejemplo, que para satisfacer las necesidades energéticas del Reino Unido se necesitarían 276.000 generadores de viento (tres por cada kilómetro cuadrado y medio) y que, aparte, necesitaríamos una forma eficiente de almacenar la energía que se produce. Las turbinas de viento funcionan un 25% del tiempo y el 75% restante debe venir de otras fuentes. El informe más reciente de Alemania al respecto dice que sólo está disponible el 16% del tiempo. En su opinión, ninguna comunidad razonable invertiría en este tipo de producción de energía si no fuera porque los costes reales se ocultan al público.
De las hidroeléctricas explica que contribuyen a la mitad del gasto en países como Canadá, Noruega y Suecia; pero claro, depende de los ríos que tengamos.
De los biocombustibles afirma que son peligrosos porque es muy fácil cultivarlos como sustitutivo del combustible fósil y que se necesitan grandes extensiones de terreno que, por otro lado, habría que robar a la superficie boscosa (a Gaia, para ser más exactos).
De la energía solar dice que todavía hoy es muy cara, a pesar de los 30 años de investigación. Como pasa con el viento, la llegada de luz es intermitente y volvemos a necesitar formas de almacenamiento de energía eficientes.
Su solución a los problemas del calentamiento global está en la fusión nuclear. Un reactor de este tipo tiene como residuo el gas helio y las partes metálicas del reactor que se vuelven radiactivas (por los flujos de neutrones que corren por allí) son un problema de segundo orden. Los residuos radiactivos de la fusión no son de largo plazo. Dice que Kyoto debería recibir más pragmatismo de científicos e ingenieros y menos del ideal romántico que retrasa los avances en la obtención de energía a partir de la fusión nuclear.
Como todavía no tenemos la fusión en marcha y, como medida temporal, hemos de recurrir a la fisión nuclear (nuestras clásicas centrales nucleares). El autor dice estar perplejo por los ataques de ecologistas y críticos de este tipo de energía (que insisto, él considera la mejor hasta que se logre la fusión) y no al otro tipo de energía que genera CO2.
Quemar combustibles fósiles produce al año 27.000 millones de toneladas de CO2; de los que el 30% vienen derivadas del transporte y el resto de las centrales de energía e industria. Si pudiéramos congelar a -80ºC todo ese CO2 de un año generado por el hombre podríamos hacer una montaña de 1,5 km de alto y una circunferencia de 19 km. La misma cantidad de energía generada por centrales nucleares daría unos residuos que ocuparían sólo 16 metros cúbicos (un cubo de menos de 3 metros de lado). Dice que mientras ese CO2 es fatal para el clima y mortal para Gaia los residuos nucleares enterrados no presentan más amenaza que los que se expongan a su radiación.
Explica, además, que no hemos de tener miedo por esos residuos nucleares y como prueba de ello él mismo se ha ofrecido en público para que todos los residuos altamente radiactivos producidos en un año se entierren en un pozo de hormigón con las garantías habituales de seguridad en su propiedad. Lovelock aprovecharía el calor generado por ellos para calentar su casa.
Para el autor, hoy día se mezclan demasiado los conceptos de “nuclear” y “mortal”. Que la energía nuclear está demasiado demonizada y no es una cosa mala, que son cosas que la población ha ido asimilando como verdad en una mentira repetida muchas veces. Cree que nuestro miedo viene a consecuencia de los horrores de Hiroshima y Nagasaki y que el miedo a las centrales nucleares es irracional.
Y ya se sabe que cuando se habla de peligro de dichas centrales siempre sale Chernóbyl a la palestra. Pues bien, durante la guerra fría, que culminó en 1962 con la bomba de hidrógeno, se hicieron pruebas con poder equivalente a 20.000 bombas como la de Hiroshima demostrando que ambas potencias tienen arsenal nuclear suficiente como para destruir
Todos los habitantes respiraron o comieron productos como Cesio 137 o Estroncio 90. Cualquier persona del mundo de la época tiene estroncio 90 y no parece que con ello se haya acortado la vida de forma significativa; de hecho, una de las preocupaciones de Europa es cómo pagar las pensiones de una población tan envejecida; así que el miedo sigue siendo infundado. Dice que, en todo caso, por Chernóbyl, los que viven en el Norte de Europa vieron reducida su esperanza de vida del orden de unas 3 horas.
Piensa que para la gente no es lo mismo morir por radiactividad que por la inundación de un río. Hace una interesante comparación entre una persona que viva a 100 km de la presa del Yang-Tse con otra que viva a 100 km de Chernóbyl y, en caso de accidente, ver quién tiene más probabilidad de sobrevivir. Si la presa rompiese morirían del orden de un millón de personas, mientras que de Chernóbyl no murieron más de 75. Él dice que no conoce de ninguna presa que se haya ido abajo. No debe conocer nuestra famosa Pantanada de Tous.
También está la nube de radiactividad. No se asusta. Dice que él mismo soportó una sin saberlo mientras hacía mediciones en ciertos edificios. Todos los científicos la midieron. Resulta que se había quemado un reactor nuclear en 1956 y el gobierno de entonces tapó la noticia con la excusa de seguridad nacional. Sin embargo, nadie informó de la muerte de ninguna persona y eso que se arrojaron 740 billones de becquerels en forma de I131.
Nos advierte que otro gran problema para el cambio climático es la superpoblación. En 1981 Stephen Schneider afirmó que:
El sistema medioambiental de
Habla también del DDT. Que el libro de Rachel Carson “Primavera silenciosa” (¿lo habéis leído? si no y os interesa, puedo comentarlo en otra historia) demoniza totalmente el DDT. Hoy está totalmente prohibido cuando, en realidad, no es malo del todo. A primera vista, parece que quien lo inventara fuera un codicioso hombre cuyo objetivo fuera única y exclusivamente obtener beneficios.
El DDT fue descubierto por Paul Herman Muller en 1939 que más tarde se llevó un Nobel. Fue el producto químico que más vidas salvó que otros productos descubiertos hasta la época. Paul Herman, era un buen hombre que dio, generosamente, el dinero que había obtenido con el Nobel a sus estudiantes. Un gesto bastante raro en un profesor. Se empleó contra enfermedades producidas por los insectos como un tifus en Nápoles, durante
Se convirtió en amenaza ecológica cuando la agroindustria lo empezó a utilizar a gran escala para mejorar el rendimiento de las cosechas. La prohibición indiscriminada le parece a Lovelock un acto egoísta y mal informado que han pagado muchos habitantes de los países tropicales en forma de muertos y enfermos ante la imposibilidad de utilizarlo como control efectivo de la malaria.
Respecto quien piense que hay que volver a las cavernas y que los primeros humanos vivían en armonía total con la misma o quien piense que hoy día somos superiores a ellos, se equivocaría, según él, en cualquiera de los dos casos. No somos mejores ni peores, sino diferentes. Quien se considere superior por conducir coches, utilizar ordenadores, viajar grandes distancias o vivir en casas con aire acondicionado habría que preguntar cuántos de ellos serían capaces de vivir en una cueva, encender fuego para cocinar, hacerse ropa y zapatos con pieles de animales o utilizar arcos y flechas para mantener alimentada la familia.
Todo esto es explicado en el libro de forma muy amena e instructiva. El lector descubre un punto de vista diferente a los que se escuchan habitualmente sobre el cambio climátic
No hay comentarios:
Publicar un comentario