http://www.alternativateatral.com/obra15686-dios-desnudo
Vemos a Dios Desnudo ¿Por cuánto tiempo podemos sostenerle la mirada?
Vemos a Dios Desnudo ¿Por cuánto tiempo podemos sostenerle la mirada?
Cuál es el lugar del artista?
¿Que aporta el artista a la sociedad?
¿Esto importa?
¿Y que aporta el gerente de un banco, un médico, un docente?
¿El rol define al individuo o el individuo define al rol?
Nuestro protagonista masculino es un lider, él se propone contar la historia de un abuso (vivido por otros), sin embargo termina hablándonos solamente de él.
¿A quién puede interesarle? Dijo Mariángeles Sanz en su crítica:
¿Que aporta el artista a la sociedad?
¿Esto importa?
¿Y que aporta el gerente de un banco, un médico, un docente?
¿El rol define al individuo o el individuo define al rol?
Nuestro protagonista masculino es un lider, él se propone contar la historia de un abuso (vivido por otros), sin embargo termina hablándonos solamente de él.
¿A quién puede interesarle? Dijo Mariángeles Sanz en su crítica:
"Invitados constantemente a participar de la energía que se expande en un espacio donde los límites se difuminan, sólo la timidez produce que los espectadores permanezcan en el lugar elegido al ingresar, y no deambulen buscando captar todos y cada uno de los elementos que se le ofrecen en casi todos los sentidos. La música en escena, y la impronta de los sonidos y las imágenes -algunas de una violencia física y verbal invasora-, logran atravesar los cuerpos de unos y otros, y la interpelación de los actores a los participantes desde el inicio, produce la fuerte sensación de no poder permanecer indiferentes. La propuesta rompe entonces con un teatro que adormece, que tranquiliza, pero no provoca desde el escándalo transgresor sino desde la construcción de una metáfora que nos habla de la necesidad -en esta sociedad donde todo puede verse y oírse desde la más absoluta complicidad silenciosa-, de poner el cuerpo para lograr que la verdad del discurso no sea nada más que una forma delicada de evasión. Dios desnudo rescata la potencia creativa del teatro desde la participación activa de actores y espectadores, coro necesario entre el arte y la realidad y de cómo ya no hay verdad desnuda que nos incomode si esta mediatizada por alguna forma de representación, salvo aquella que nos deja a la intemperie y en el medio de la acción".
http://lunateatral.blogspot.com/2010/08/dios-desnudo-20092010-de-judit.htm
Comedia en 4 transiciones y 4 cuadros. Dos mentiras y una propuesta teatral con muchas pretensiones y pocas esperanzas.
Teatro-multimedia.
Desde que comencé a escribir la obra tenía en claro cual era el tema, por donde pasaba mi preocupación: ¿Podemos y queremos revelarnos al poder establecido? Aunque este sea doméstico, mínimo en relación con el mundo, con los poderes del mundo, los de la naturaleza y, por qué no, frente a los poderes divinos.
Buscaba en mi memoria aquellos momentos en los que más impotente me había sentido y centuplicaba ese recuerdo, lo llevaba al extremo, ponía por caso, en reemplazo del real, otro mucho más cruento (porque mi vida no fue, ni es amarga, sino todo lo contrario. Sin embargo todos los seres vivos sabemos del dolor, todos tenemos la posibilidad de comprender que es la humillación). Luego me colocaba en el lugar de quien me había generado la sensación de impotencia, con su impunidad, buscaba rasgos feroces pero encontraba motivos de pena. Me daba lástima el agresor, me parecía patético, finalmente me causaba gracia. Habitualmente el abusador, quizás por envidia de rol (suena bien, pero no se si esto existe siquiera, o lo estoy inventando) termina poniéndose en el lugar de víctima, para que el abusado (colgado de un gancho por los pies, cabeza abajo) lo vea y diga: pobrecito.
Nuestro poderoso, el poderoso de DIOS DESNUDO, es un ser patético, caprichoso e infantil. Sus víctimas... bueno, sus víctimas no lo son tanto: cuando el se distrae se revelan, si el vuelve le siguen el juego.
¿Nunca te revelaste al poder establecido? Sigo hablando de los poderes domésticos, de los jefes de la oficina, de los padres, del forzudo compañero de colegio que iba un curso más arriba. ¿Que te hacía después del acto heroico seguir con el juego?
DIOS DESNUDO no contesta esto. Simplemente se lo plantea.
Comedia en 4 transiciones y 4 cuadros. Dos mentiras y una propuesta teatral con muchas pretensiones y pocas esperanzas.
Teatro-multimedia.
Desde que comencé a escribir la obra tenía en claro cual era el tema, por donde pasaba mi preocupación: ¿Podemos y queremos revelarnos al poder establecido? Aunque este sea doméstico, mínimo en relación con el mundo, con los poderes del mundo, los de la naturaleza y, por qué no, frente a los poderes divinos.
Buscaba en mi memoria aquellos momentos en los que más impotente me había sentido y centuplicaba ese recuerdo, lo llevaba al extremo, ponía por caso, en reemplazo del real, otro mucho más cruento (porque mi vida no fue, ni es amarga, sino todo lo contrario. Sin embargo todos los seres vivos sabemos del dolor, todos tenemos la posibilidad de comprender que es la humillación). Luego me colocaba en el lugar de quien me había generado la sensación de impotencia, con su impunidad, buscaba rasgos feroces pero encontraba motivos de pena. Me daba lástima el agresor, me parecía patético, finalmente me causaba gracia. Habitualmente el abusador, quizás por envidia de rol (suena bien, pero no se si esto existe siquiera, o lo estoy inventando) termina poniéndose en el lugar de víctima, para que el abusado (colgado de un gancho por los pies, cabeza abajo) lo vea y diga: pobrecito.
Nuestro poderoso, el poderoso de DIOS DESNUDO, es un ser patético, caprichoso e infantil. Sus víctimas... bueno, sus víctimas no lo son tanto: cuando el se distrae se revelan, si el vuelve le siguen el juego.
¿Nunca te revelaste al poder establecido? Sigo hablando de los poderes domésticos, de los jefes de la oficina, de los padres, del forzudo compañero de colegio que iba un curso más arriba. ¿Que te hacía después del acto heroico seguir con el juego?
DIOS DESNUDO no contesta esto. Simplemente se lo plantea.
http://www.taringa.net/posts/ebooks-tutoriales/2042391/El-espejismo-de-dios---Richard-Dawkins.html
Richard Dawkins (26 de marzo de 1941, Nairobi, Kenia), es un etólogo británico, zoólogo, teórico evolutivo y divulgador científico. Es titular de la «cátedra Charles Simonyi de Difusión de la Ciencia» en la Universidad de Oxford.
Es autor de El gen egoísta, obra publicada en 1976, que popularizó la visión evolutiva enfocada en los genes, y que introdujo los términos meme y memética. En 1982, hizo una contribución original a la ciencia evolutiva con la teoría presentada en su libro El fenotipo extendido, que afirma que los efectos fenotípicos no están limitados al cuerpo de un organismo, sino que pueden extenderse en el ambiente, incluyendo los cuerpos de otros organismos. Desde entonces, su labor divulgadora escrita le ha llevado a colaborar igualmente en otros medios de comunicación, como varios programas televisivos sobre biología evolutiva, creacionismo y religión.
En su provocativo libro El espejismo de Dios, Dawkins sostiene que es casi una certidumbre que un creador sobrenatural no existe y que la creencia en un dios personal califica como un espejismo, lo que él define como una persistente falsa creencia, sotenida tenazmente a la luz de gran evidencia en contra.
Dawkins concuerda en la observación hecha por Robert Pirsig en relación a que "cuando una persona sufre de una alucinación se le llama locura. Cuando muchas personas sufren de una alucinación se le llama religión." [1]
Para enero 2010, la versión en inglés de "El espejismo de Dios" había vendido más de 2 millones de ejemplares. [2]
Dawkins se declara ateo, humanista y escéptico, miembro del movimiento bright y uno de los intelectuales públicos contemporáneos más influyentes en lengua inglesa. Por analogía con el epíteto de «bulldog de Darwin» que se le daba a Thomas Huxley (1825-1895), Dawkins es también conocido como el «rottweiler de Darwin» por sus posicionamientos evolucionistas. Ver más en http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins
CITAS INCENDIARIAS DEL AUTOR
Las cosas complejas y estadísticamente improbables, son por naturaleza más difíciles de explicar que las cosas simples y estadísticamente probables.
La fe es la gran “escabullida”, la gran excusa para evitar la necesidad de pensar y evaluar las diferencias. La fe es creer a pesar de (o incluso tal vez debido a) la falta de evidencias.
Durante la primera mitad de la historia geológica nuestros ancestros eran bacterias. La mayoría de las criaturas hoy en día siguen siendo bacterias, y cada una de nuestros trillones de células son una colonia de bacterias.
Dios existe, aunque sea solo en forma de meme con un alto potencial de supervivencia, o de poder infeccioso, en el medioambiente proporcionado por la cultura humana.
¿No es triste irse a la tumba sin llegar a preguntarse por qué has nacido? ¿Quién, ante semejante pensamiento, no habría saltado de la cama, ansioso por comenzar de nuevo a descubrir el mundo y regocijarse por ser parte de él?
Se ha convertido casi en un comentario cliché, que nadie hoy en día alardea de ser un ignorante en literatura, pero es aceptable socialmente alardear de ignorar la ciencia y afirmar orgulloso que se es un incompetente en matemáticas.
Vamos a intentar enseñar la generosidad y el atruísmo, porque todos nacemos egoístas.
Muchos de nosotros veíamos la religión como un sinsentido dañino. Las creencias pueden carecer de todo tipo de evidencias de respaldo pero, pensábamos, si la gente necesita un sostén donde encontrar consuelo ¿dónde está el peligro? El 11 de septiembre cambió todo eso.
Uno de los aspectos incorrectos de la religión es que nos enseña a quedar satisfechos con respuestas que realmente no responden a nada.
Personalmente, preferiría que un programa para ordenador ganase el campeonato del mundo de ajedrez. La humanidad necesita una lección de humildad.
La religión está a punto de convertir las creencias no probadas en verdades inamovibles, a través del poder de las instituciones y del paso del tiempo.
La esencia de la vida es la improbabilidad estadística a escala colosal.
El hecho de que la vida surgiese a partir de casi nada, apenas 10.000 millones de años después de que el universo surgiese a partir de literalmente la nada, es un hecho tan asombroso que estaría loco si intentase encontrar palabras que le hicieran justicia.
Puede haber hadas en el fondo del jardín. No hay ninguna prueba de que sea así, pero tampoco puedes probar que no haya ninguna, de modo qué… ¿deberíamos ser agnósticos con respecto a las hadas?
A día de hoy, la teoría de la evolución está tan abierta a dudas como la teoría que sostiene que la Tierra gira alrededor del sol.
Todos somos ateos con respecto a la mayoría de los dioses en los que las diversas sociedades han ido creyendo. Algunos de nosotros simplemente hemos ido más lejos.
Nosotros los humanos, somos una manifestación extremadamente importante de la bomba de replicación, porque es a través nuestro – a través de nuestros cerebros, de nuestra cultura simbólica y de nuestra tecnología – que la explosión podrá alcanzar el siguiente paso y reverberar por el espacio profundo
No hay comentarios:
Publicar un comentario